他们拿钱砸哈佛教授，只为让你吃下更多糖

这几年，“糖”似乎变成了过街老鼠，被人人喊打。各种精致大V、健身博主天天喊着吃糖毁一生，拒不吃糖的生酮饮食也成了许多减肥人士奉为圭臬的存在。

我们提供的服务有：成都网站建设、网站建设、微信公众号开发、网站优化、网站认证、敦化ssl等。为上1000家企事业单位解决了网站和推广的问题。提供周到的售前咨询和贴心的售后服务，是有科学管理、有技术的敦化网站制作公司

但其实， 关于糖的风险，早在上世纪50年代就有人提出了。

50年代，美国科学院发现，饮食中有导致冠心病的两大“疑凶”：一个是脂肪和胆固醇，另一个就是饮食里添加的糖分——像调味用的白糖、红糖、蜂蜜、糖浆，甚至果泥、果酱、浓缩果汁等等，统统都有罪。

但奇怪的是，很快，关于糖的危害的声音便越来越弱。 到80年代时，几乎所有人 都相信，糖是无辜的，脂肪和胆固醇才是健康杀手。

有一只看不见的手在悄悄动作，只为让人们吃下越来越多的糖。

1943年，世界仍在二战的硝烟里摸索着未来。

那一年，意大利无条件投降，苏联取得了斯大林格勒战役的胜利，中美英三国发表《开罗宣言》。

那年的糖，是可以拿来“炫富”的金贵玩意儿。在美国，一磅（差不多9两）糖的价格，足可以买一加仑（差不多4升）牛奶。更重要的是，光有钱未必能吃到糖，还必须有“糖票”。即便如此，糖依然供不应求。

媒体只好发动宣传，号召大家少吃糖。

同样是在这一年，一个和“糖”息息相关的机构悄然成立了。它叫做糖业研究基金会，也就是未来的 美国糖业协会 。它的背后，是美国的整个制糖产业。

它不关心战乱，也不在意炫富。

它找到美国明尼苏达大学的安塞尔·基斯（Ancel Keys）教授，悄悄给了他 36000美元 （差不多等于 现在的约27万美元 ），请他研究“人体中糖的代谢”。

基斯拿了钱，但他之后最主要的研究却并不是糖的代谢。

毕竟，要让一样东西看起来更好，最简单的办法，就是让其它的东西看起来更差。就像咱们小时候，决定你爸妈认为你有多优秀的，往往是“别人家的孩子”的优秀程度。

对糖来说，也是如此。 基斯对糖的重大贡献，就是提出了“脂肪有害”的理论。 他说，脂类（脂肪和胆固醇）正是导致冠心病的元凶。

当时，科学家们正为冠心病的饮食原因争论不休，不光脂类日子不好过，糖也一样遭到了质疑，糖业大佬们因此颇为头疼。但糖业研究基金会的老大亨利·哈斯（Henry Hass）却从基斯的理论中看到了难得的商机。

哈斯的计划，是推崇低脂饮食。

因为在当时的美国饮食里，脂肪提供了大概40%的热量，低脂饮食要把脂肪热量的比例降到20%。所以，这20%的热量差额，当然得通过吃点儿别的找补回来！

因此，哪种食物能占据脂肪空出的这20%热量的江山，哪种食物就能获得更大的市场份额，也就能攫取更多的利润。

——这正是哈斯的天才想法， 让糖来占据脂肪让出的这20%热量差额。 1954年，他在美国糖用甜菜技术协会大会上提出了这个设想，并表示，这个策略可以让每个人吃糖的平均量比当时增加33%。

这等大好前景，哪能坐视不理！于是，制糖产业决定投入60万美元（差不多相当于如今的500多万美元）来告诉“那些从未学过生物化学的人……正是因为糖，我们每个人才能得以生存，并有力气面对每天的生活。”

同时，1958年，基斯发表了著名的“七国研究”——他在全球7个不同国家都发现，饱和脂肪的摄入量和冠心病发病率相关。这进一步增强了“脂肪有害糖无害”的观念。

但不久，糖业协会就发现，高糖低脂的饮食并不像他们想象中那样美好健康。

对于糖业协会来说，60年代是紧张而压抑的。他们急迫地寻觅着可能的出路。

1962年，美国医学协会食品与营养顾问团在美国医学协会会刊上发文表示， 低脂高糖的饮食可能会导致胆固醇升高。

紧接着，1964年，英国生理学家约翰·尤德金（John Yudkin）在顶级医学期刊《柳叶刀》上发表论文说， 导致冠心病的元凶并非只有脂肪， 蔗糖也是其中的重要因素。

对医学领域有点了解的人大概知道，这种论文的影响力，不是可以随随便便忽略掉的。

糖业协会相当发愁，内部会议和报告对此讨论了一轮又一轮。负责盯这事儿的是糖业协会的二把手兼科研总监，约翰·希克森（John Hickson），他建议“通过科研、宣传和立法方面的努力，来驳倒那些需要反击的公众观念”。

他还提议，找些营养方面的专家，一起看看这些说吃糖不好的论文里有些啥弱点，也好精确打击。

于是，1965年， 哈佛大学公共卫生学院营养系的系主任弗雷德里克·斯塔勒 （Frederick Stare）应糖业协会的邀请，作为特别委员加入了糖业协会科学顾问委员会。

斯塔勒在业内赫赫有名，美国科学院、美国国立心脏研究所、美国心脏协会都曾请他做过顾问。糖业研究基金会有他背书，无疑多了一块重量级的砝码。

而且，对于科学家在产业界任职及敛财，美国直到20世纪70年代才开始管控。所以当时，斯塔勒在糖业协会中的角色，一来没有管控，二来不用对公众披露。 也就没有人知道， 他的各种建议与看法背后，究竟是科学，还是交易。

只是从此，营养领域的科学研究背后，开始隐约浮现糖业协会的影子。

就在斯塔勒加入糖业协会科学顾问委员会的这一年，糖业协会批准了一个“ 226号项目 ”。

226号项目披着“科研项目”的皮，但实质上可以说是个公关项目——说白了， 就是砸钱请科学家来制造对糖业有利的论文。   

糖业协会财大气粗，为一篇论文砸下6500美元，接近现在的5万美元——差不多是如今一个博士后研究员在美国一年的工资。

当时那6500美元付给了 哈佛大学公共卫生学院营养系 的两位教授： D·马克·赫格斯特德 （D. Mark Hegsted）和 罗伯特·麦克甘迪 （Robert McGandy）。他们的任务是：搜集关于蔗糖和果糖代谢危害的论文，并写出一篇相关的综述——就是对这些论文进行一番评头论足。

这其实有点儿像现在的美妆博主，搜集一堆产品一一点评。至于评价的立场是客观事实还是钱钱，就只有他们自个儿知道了。

我们能了解到的，是其中一位教授赫格斯特德写给糖业协会的信：

“我们非常清楚你们对碳水化合物（糖属于碳水化合物的一种）的特殊兴趣，我们会（在综述论文里）尽可能地覆盖这方面内容。”

哈佛大学公共卫生学院营养系的系主任，也就是已经加入糖业协会科学顾问委员会的斯塔勒，自然也未能置身事外。他负责指导这篇综述的写作。

但是，这篇综述的写作并不顺利。当时在美国爱荷华州有一个研究团队，每次几位哈佛教授写完综述准备结稿的时候，那个团队就会发点新论文出来，说吃糖和胆固醇升高有关。于是几位教授就只好再次改稿，以便将这些新论文囊括进来，进行评判。

这个过程估计比较苦逼，以至于赫格斯特德教授中途给糖业协会写信吐槽：“每次那个爱荷华州的研究团队发表一篇论文，我们就不得不重写一段来反驳他们……”

就这么反复修改了近一年半，终于有了一个令糖业协会满意的版本。糖业协会二把手兼科研总监希克森写给教授们的信件里，字里行间都洋溢着开心：“ 这正是我们想要的，非常期待它的刊出。 ”

1967年，这篇综述论文终于登上了著名医学期刊《新英格兰医学杂志》，署名是哈佛的那三位营养系教授。我特地扒出了这篇论文的全文：

一看之下，叹为观止。

说真的，我们现在总说网上有些文章带节奏啥的，比起这篇论文，统，统，弱，爆，了！！！

记不记得前面提到过，糖业协会二把手希克森曾经提议， 对说吃糖不好的论文实行“弱点精确打击” ？ 现在这个计划完美地变成了现实。

三位哈佛教授写的这篇综述论文，先通篇讲述脂肪摄入如何和胆固醇升高有关，然后仿佛不经意间提起某个关于糖的著名研究，用轻飘飘的语气开始历数这个研究各种或大或小的毛病。

至于这些研究有什么重要的发现？那当然是只能轻描淡写一笔带过的。更不会提起，这些研究都一致地发现了吃糖和胆固醇升高之间的关联。

那么，论文里浓墨重彩描写的，都是些什么内容？自然是脂类摄入与胆固醇升高的关联。这时候，作者们似乎完全换了一套标准，不再锱铢必较地挑剔研究的每一个细节，而是重点强调了这些研究的结论，以及它们对饮食指导的重要意义。

多么巧妙的笔法， 貌似无意地推崇了说脂类有害的研究，同时不着痕迹地打压了那些说吃糖不好的研究。

嗯，这套操作，完全可以去知乎上回答问题“什么是‘双重标准’？”

同时，三位写综述的哈佛教授按照科研惯例，在综述的末尾写下了自己接受的所有科研资助和经费，但不知为什么， 独独没写糖业协会的那笔钱。

这篇综述论文大大挫伤了学术界“反糖派”的元气，毕竟，“吃糖和冠心病有关”这一观点的提出者尤德金，他的研究正是这篇综述中重点打击挑刺儿的对象。

至此，糖业协会226号项目的目标完美达成。而且由于这几位教授没有披露这笔资金， 因此这背后的利益牵扯自然也瞒天过海，无人知晓。

而制糖产业也从此尝到了甜头，开始在科研领域频频动作。

在那之后，制糖产业开始不断资助许多关于冠心病及慢性疾病的研究，以求让学界观点对自己有利。

同时，身为糖业协会科学顾问的哈佛营养学系系主任斯塔勒，也开始在媒体上公开为糖业协会站台。

1971年，美国国立牙科研究所发起了国家龋齿项目，本来的目标是限制民众的蔗糖摄入。制糖产业眼看大事不好，赶紧贴了上来。可是吃糖对牙不好，这是板上钉钉的事实了，怎么办呢？

制糖产业依然有办法。他们资助并参与各种相关研究，同时借这个便利，偷偷排挤掉那些对自己不利的研究项目。最终，国家龋齿项目收到的研究报告里，近80%都拿了制糖产业的资助。 而国家龋齿项目的重点，也硬生生地从限制蔗糖摄入，给改成 了龋齿预防方面的牙科学研究。

不是没有反对吃糖的声音。像前面提到的英国生理学家尤德金（也是“反糖派”的领军人物），还有美国农业部的谢尔登·赖泽（Sheldon Reiser）和朱迪丝·哈尔弗林奇（Judith Hallfrisch），都指出过糖对健康的潜在危害。

但是，在弗雷德里克·斯塔勒、安塞尔·基斯等糖业研究基金会“自家”科学家的攻势之下，这些反对的声音也都渐渐沉寂了。

1973年， 当年收了糖业协会钱的哈佛教授之一， 赫格斯特德， 当选了 美国科学院院士 。

1976年，由制糖产业资助的论文影响了美国食品药品监督管理局（ FDA ）对糖的安全性的评估， 将糖评定为非常安全的食物。

FDA的认定给这场漫长的辩论暂时画上了一个句点。普通大众自然是听从FDA的意见——FDA都说吃糖安全，那肯定是特别安全了。于是，糖的消费量逐年攀升，不只是蔗糖，还有后来生产成本更低的高果糖浆。

同时，1978年，赫格斯特德加入了美国农业部，负责人类营养方面，并参与美国膳食指南的编写。后来，他还成为了世界卫生组织（WHO）和联合国粮食与农业组织的顾问委员会成员。

而美国，还有世界上许多其它国家， 肥胖及相关疾病的发病率也在逐年增长。

直到21世纪。

2002年，《纽约时报》上发表了一篇文章，标题叫《What if It's All Been a Big Fat Lie?》（要是那些关于脂肪的说法是个弥天大谎，该怎么办？）。

渐渐地，有一些领域内的科学家开始发声，质疑糖对健康的安全性。而这，距离FDA在糖业协会的影响下认定吃糖无害，已经过去了近30年。

糖与脂肪的论战又一次登上了舞台。

2017年，权威医学期刊《柳叶刀》上发表了一项大规模研究，涉及五大洲的共18个国家，发现脂肪和心血管疾病之间并没有明显的关联性，反而是 高碳水化合物的饮食与死亡风险息息相关——而糖，正是碳水化合物的一种。

风向，似乎变了——也可能是因为当年那几位哈佛教授都已作古。在《柳叶刀》上这项大型研究发表之后，关于糖的负面消息便不断传来。仅仅今年一年，就有多项长期跟踪研究表明， 含糖饮料（包括纯果汁）不仅和高糖尿病风险相关，还和患癌风险增高有关。

还好“糖”是个死物。这要是个明星，恐怕经纪人要哭死了。

而在中国，这些年来，食糖的消费量一直在上涨。

近年来，中国全国每年食糖的消费量在 1500万吨 左右，每年 增长 最多可达 20万吨 。

而同时，“万圣节”的活动，也从美国流传到了国内大城市，“不给糖就捣蛋”的广告，带着浓烈的配色，闯入了我们的生活，刺激着所有人——包括孩子们的眼球。

可你知道吗？万圣节夜的活动，最初不过是穷苦的家庭，在这个纪念亡灵的深秋夜里沿街敲开各家的门，用为这家的亡灵祈祷为条件，换取一点果腹的食物。当这个习俗从爱尔兰传到美国后，孩子们开始借此在邻居家捣蛋， 而要想阻止孩子们捣蛋，给些甜甜的南瓜就足够。

不知是哪位天才的糖果商看出了其中的商机，渐渐地， 糖果取代了南瓜 ，“不给糖就捣蛋”成为了万圣节的固定口号。而每年10月各处的糖果大卖，也让糖果商们露出了心照不宣的笑容。

而这个 纯商业 的活动，如今已在中国渐渐铺开影响。而且按照目前的趋势，我们每年的食糖消费量，依然在不断增长。

制糖产业，不只在幕后操纵了科学，也悄无声息地影响着我们的生活。你吃下去的每一克糖，也许并不单纯是因为你想吃糖，还悄悄藏着制糖产业盈利的渴望。

但这一切对健康的影响，却终归得由我们自己承担。

致谢：感谢美国杜克大学博士生@花瓶为本文提出建设性建议。

参考资料：

1. Kearns, C. E., Schmidt, L. A., Glantz, S. A. Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research: A HistoricalAnalysis of Internal Industry Documents. JAMA Intern Med . 2016. 176(11):1680–1685. doi:10.1001/jamainternmed.2016.5394

2.  

3. 糖业研究基金会资助的记录：

4. 

5. Keys A. Coronaryheart disease in seven countries. Circulation , 1970, 41(1): 186-195.

6. McGandy RB, HegstedDM, Stare FJ. Dietary fats, carbohydrates and atherosclerotic vascular disease. N Engl J Med . 1967;277(4):186–192.

7. Kearns CE, Glantz SA, Schmidt LA. Sugar industry influence on the scientific agenda of the National Institute of Dental Research’s 1971 National Caries Program: a historical analysis of internal documents.  PLoS Med . 2015;12(3):e1001798.

8. TaubesG, Couzens CK. Big sugar’s sweet little lies: how the industry kept scientists from asking, does sugar kill? 2012. .

9. Reiser, S., Hallfrisch, J. Insulin sensitivity and adipose tissue weight of ratsfed starch or sucrose diets ad libitum or in meals. The Journal of Nutrition . 1977. 107(1), 147-155.

10. Swinburn, B. A., Sacks, G., Hall, K. D., McPherson, K., Finegood, D. T., Moodie, M. L., Gortmaker, S. L. The global obesity pandemic: shaped by global drivers and local environments.  The Lancet , 2011. 378 (9793), 804-814.

11. 

12. Yudkin, J.  Pure,White, and Deadly: How Sugar Is Killing Us and What We Can Do to Stop It. Penguin, 2013.

13. Dehghan, M., et al.Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease andmortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohortstudy. Lancet , 2017. 390(10107): 2050-2062.

14. Chazelas E, Srour B,Desmetz E, Kesse-Guyot E, Julia C, Deschamps V, Druesne-Pecollo N, Galan P,Hercberg S, Latino-Martel P, Deschasaux M, Touvier M. Sugary drink consumptionand risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ . 2019 Jul10;366:l2408. doi: 10.1136/bmj.l2408.

15. Drouin-Chartier, J. P., et al. Changes in Consumption of Sugary Beverages and Artificially SweetenedBeverages and Subsequent Risk of Type 2 Diabetes: Results From Three Large Prospective U.S. Cohorts of Women and Men. Diabetes Care . 2019. dc190734.doi:10.2337/dc19-0734

16. 

17. 司伟. 中国食糖消费：结构转变与区域差异. 中国农业大学学报（社会科学版）. 2012. 29(3)：134-141.

18. 中国食糖供需平衡表. 中国农业农村部. 2019年7月.

19. 

20.

21. Porter, G. P., Grills, N.J. The dark side to Halloween: marketing unhealthyproducts to our children? MJA. 2013. 199 (8):528-529.

用户订单因账号密码错误，引导用户核对账号的什么资料是错的

出色的设计源于生活，那么我们就从生活中说起，我们依照用户生活的使用情景来设计一款产品，我们不需要重新培养的用户的使用习惯，用户可以在第 一次使用你的产品来完成自己的目标，并且不需要他人的指导。比如说苹果公司在设计第一代iMac的过程中，乔纳森及其团队前往日本，曾向日本某糖果行业的 人请教，如何在生产糖果颜色的电脑外壳的同时，保持其一贯的半透明度。在下文中我们将聊聊反馈式交互设计对于网站设计重要性，在这之前我们有必要了解相关的概念：何为反馈?来自的维基百科解释：反馈又称回馈，是现代科学技术的基本概念之一。一般来讲，控制论中的反馈概念，指将系统的输出返回到输入端并以某种方式改变输入，进而影响系统功能的过程，即将输出量通过恰当的检测装置返回到输入端并与输入量进行比较的过程。何为交互设计交互设计，又称互动设计，(英文Interaction Design， 缩写 IxD 或者 IaD)，是定义、设计人造系统的行为的设计领域。人造物，即人工制成物品，例如，软件、移动设备、人造环境、服务、可佩带装置以及系统的组织结构。交互设计在于定义人造物的行为方式(the “interaction”，即人工制品在特定场景下的反应方式)相关的界面。 交互设计师首先进行用户研究相关领域，以及潜在用户，设计人造物的行为，并从有用性，可用性和情感因素(usefulness， usability and emotional)等方面来评估设计质量。结合上述概念我们综合来说，反馈和交互意味着通过合适的反馈以及和程序之间的交互从而让用户时刻知道现在发生了什么，而不仅仅是当事情出错时显 示一个警告。我们暂时将反馈分成2种类型：一种正面反馈，另一种为负面反馈。对网站用户而言反馈属于提示信息类型的一种，从用户注册账号输入错误的提示， 到退出成功的提示，都是属于反馈式交互设计的范畴。反馈式交互设计如此重要让我们来想象生活中的几种情景，假设你在乘坐地铁需要换乘时，此刻如果地铁没有换乘的指示标识，会让人摸不着东南西北，非常容易让人迷惑，不知道哪条通道才是正确的换乘通道。地铁的建设者各换成通道上增加醒目的提示文字，很直观清楚就让你知道哪条通道正确的换乘路线。(london：地铁换成指示牌)以网购当中的交易流程为例，在用户提交了订单之后，如果系统的处理时间较长，导致后续页面加载迟缓，而这当中没有任何反馈提示，那么用户很有可 能会认为自己的订单并没有提交成功。这种情况下，可以在页面加载的过程中向用户提供一些正面反馈信息，例如告诉他们“系统正在处理订单，请稍候”一类，这 样可以防止用户由于不明真相而点击后退按钮。(某网站购物车)以安装软件为例，通常来说软件的文件较大，安装文件加载的时间会稍微长一点，软件界面没有任何反馈提示，想象一下你置身于中的情景，是不是非常 容易让人感到烦躁不安，原因是由于安装软件过程是由用户主导的，用户安装软件目的是为了完成他自身目标，而此时界面无任何提示，用户对此突然失去了控制， 导致目标中断无法完成。此时此刻户关闭软件重新安装，如果较长时间还没有响应，用户会选择离开。我们通过什么方法来避免或彻底解决这些问题呢?我们前面提到了两种机制，分别是“正面反馈和负面反馈。”我们是不是可以在安装的过程的界面增加 一个安装进度条，数值和进度同时变化，这样不会偏离用户把控范围，如安装进度条，邮箱表单账号输入正确时，界面回馈给用户的对勾提示状态，称之为正面反 馈。(photoshop安装安装进度提示条)(序列号输入正确对勾提示状态)通过正面反馈机制，我们可以逐渐帮助用户打消这些顾虑，帮助他们建立信心，让他们感到一切都在顺利的进行着，防止用户在做了正确的事情之后由于 担心自己操作有误而撤消之前的行为。这一点，对于那些对自己在计算设备操作能力方面缺乏信心的用户来说尤为重要。这类用户，其实未必真正缺乏操作技能，只 是在很多时候，由于系统没有作出足够的正面反馈，致使他们对自己的判断产生了疑虑。我们要利用这两种机制打消大小用户方面的顾虑。在举几个负面反馈机制的案例，我们在来想象一种情景。接上述案例，软件安装完成，告知你的填写序列号不符合规范，而且之前你填写过的序列号并没 有保存下来，需要重新输入。用户心里此刻会有较大的落差，因为做了无用功，其实我们完全可以用户在输入序列号的过程中，实时匹配，如果序列号错误，我们要 要通过错误提示，第一时间告诉用户你填写的序列号不正确，及时帮助用户纠正错误。通过负面反馈机制，我们也可以准确无误帮助用户减少错误的操作，确保在第一时间告知用户的操作不正确，及时改正， 已达到用户的输入符合网站自身运营需要。让用户感受到一切都在顺利的进行着，这一点，对于互联网专家型用户，主流型和菜鸟级用户都尤为重要。专家型的用户特征习惯拿来一个网站，通常不会看你提供的文字介绍说明使用帮助，想通过网站希望尽快达成的自己目标。比如说下载资料。反馈式交互设计的优秀案例正面反馈机制用户与数据内容内容发生交互时，都需要正面反馈，比如说注册、登陆、验证、微博的转发等等。特别用户在使用支付类的产品交易时，我们要却确保用户输入的信息是符合规范的，是正确的，所以我们要对用户实施正确的引导。(Google 注册界面表单的提示信息 )链接的移入和移出：网站产品特性不同，整个页面的长度会在一屏显示，在不影响视觉的前提了，我们需要对某个模块弱化或者是强化。比如说网站页 脚，用户点击相对比例比较低，我们将弱化显示，当鼠标移入到产品模块当中，模块颜色会加深。在这方面twitter产品是一个不错的范例，默认页脚灰色字 体，不会喧宾夺主，当用户鼠标移入到这个模块当中，系统判断用户可能需要通过页脚了解网站的相关信息，文字区域色值改变，由灰色变成黑色。在视觉呈现的方 式上，正面反馈可以让我们的用户体验更上一层楼，如虎添翼。按钮的提示状态：内容为空时不可点击的按钮状态和有内容的按钮的区别。按钮为灰色状态不可发表内容(google plus当前状态不可发布内容)(当有内容之后，按钮被点亮，内容可以正常发布)加载的过程：下拉自动翻页的功能，会载入较多内容，如果没有loading.等字样，告诉用户你所看的内容正在加载，荣请稍等片刻。用户会感到迷惑之前，还容易导致用户误以为自己的操作有误，容易撤销之前的操作。除了文字提示以外，Google plus 的做法在Loading的圆球增加动态的效果，告知用户你所等待的内容正在加载。(Google plus加载过程中圆球注水的效果)(链接：用户点击过的链接状态)负面反馈机制在人生的道路上，每个人都难免犯错误，重要的是我们如何纠正自己的错误。对于网站的使用者用户而言，为了不让用户继续错误下去，我们帮助他们纠 正错误也同样重要。在上文我们举了一个序列号案例来做作为负面反馈机制的案例，为了让让大家理解更透彻，在这里在举几个案例，加深下印象。文字超出提示文字：例如在Twitter中发表内容时，当文字超出140字时，TWITTER在第一时间用红色负数的数字代表你已经超出的字数，按钮为灰色，不可点击，希望你及时做删减。(Twitter文字超出提示状态)(豆瓣：不符合规范表单字段提示)反馈式交互设计常用的几种方法：利用视觉来提供反馈式交互设计我们可以改变界面的视觉呈现效果和视觉元素属性来改变反馈的表型形式。譬如在鼠标移入图片增加浮动层，改变风格样式，增加图片圈选的效果，或者页面的配色和大小等方式来实施正面反馈。前面提到链接被点击之前和被点击之后所呈现高对比的背景色。Google plus加载过程中注水的过程，或者用户注册时填写正确时所给出的状态提示图标。再比如Twitter中页脚模块，鼠标划入通过改变文字颜色等方式来突出显示。在比如一个非常典型的例子，鼠标指针的状态变化。操作者(用户)将鼠标移动到可输入文字的文本区域，指针会发生变化，变成I的标识，意味着可输 字。再比如鼠标鼠标指针的状态变化，当用户将鼠标指向一个可交互的界面元素，如链接或者是按钮，他们会希望按钮变成手形，链接变为手形，并增加下划线，来 反馈并告知用户链接和文本区别。如果系统在这里并没有做出符合或者达到符合用户预期的反馈，那么用户很有可能会为此感到迷惑，甚至不解。利用动画效果提供反馈其实，动画自身就属于视觉表现的一种方式，比如说登陆WordPress管理后台时，用户名和密码错误，登陆框表单会表现出抖动的效果。提示用户输入用户名或密码错误。根据动画的视觉表现是，也可以将动画效果运用在反馈上比如说页面内的锚点链接跳转，在系统默认的情况下，锚点跳转没有任何动画过度效果，页面只是很突兀的移动到锚点所指定的位置，而现如今，我们可 以在很多优秀注重用户体验的网站中看到具有平滑滚动效果链接的跳转。部分网站在页面在目标到达位置后，将锚点所指定的位置进行高亮显示。这种细微的改变使 得整个交互方式更加符合用户的直接。同时可以很清晰的讲交互结果呈现给用户。全文总结：例如文章中第三段落提到的“反馈和交互意味着通过合适的反馈以及和程序之间的交互从而让用户时刻知道现在发生了什么，而不仅仅是当事情出错时显 示一个警告。我们暂时将反馈分成2种类型：一种正面反馈，另一种为负面反馈。对网站用户而言反馈属于提示信息类型的一种，从用户注册账号输入错误的提示， 到退出成功的提示，都是属于反馈式交互设计的范畴。”通过正面反馈和负面反馈我们可以很清晰的让用户知道当前正在发什么?帮助用户打消疑虑，使用户尽快完 成自己的目标，同时也让我们的网站更加易用，更加人性化。产品经理门户：/ucd/2012/0808/868.html

WordPress文章怎么有自己的页面和分类？我想在导航栏上面有个【本站文章】，下面都是本站的所有文章列表。

可能原因：

1，你的主题不支持导航菜单

2，你自己没有设置导航菜单

ps：你的文章要新建分类，在不同的分类下写不同的文章，这样才能在前台掉用！

本文名称：糖果wordpress 糖果简笔画
本文来源：http://pwwzsj.com/article/ddieppe.html